Doelgroep: Medisch Specialisten en andere leden van de ad-hoc calamiteitenciommissies van het MCL

Duur: 2 dagdelen netto 6 uur

Voorafgaand aan de module krijgen deelnemers stof aangeboden via internet of mail ter voorbereiding op de groepsbijeenkomst, waarbij de kennis voor een groot deel al bekend is. Deelnemers ontvangen daarbij een voorbereidende opdracht die de verbinding legt tussen de eigen praktijksituatie en de het onderwerp van de module. In de groepsbijeenkomst wordt het onderwerp door trainers/docenten uitgediept en is er aandacht voor interactie, oefening en praktijkcases. Tussen groepsbijeenkomsten door worden praktijkopdrachten gegeven. Na afloop van de bijeenkomst is aandacht voor de borging in de werkpraktijk en reflectie op het geleerde.

Dit leerproces gaat uit van de visie leren is werken en werken is leren van de MCL academie en sluit zo dicht mogelijk aan op de werkpraktijk van de deelnemers.

Inhoud

De inhoud van deze module is afgestemd op de situatie van het MCL. Bij de module wordt gebruik gemaakt van het Boek "Voorkomen is Beter" van dr. Ian Leistikow.

Uitvoering door RPS Advies , trainer Martijn Mud

Afsluiting: Certificaat bij volledige presentie

Evaluatie via online tool

leerdoelen:

•Het kennen van de definitie van een calamiteit en de wet- en regelgeving m.b.t. de melding en het onderzoek.

•Het (her)kennen van doel, randvoorwaarden en de te nemen stappen bij calamiteitenonderzoek.

•Het (her)kennen van mogelijkheden en valkuilen bij calamiteitenonderzoek.

•Het (her)kennen van verschillende type menselijke fouten en organisatorische faalfactoren.

•Het (her)kennen van de minimumeisen van de IGZ ten aanzien van het calamiteiten-onderzoek.

•Het kunnen opstellen van een feitenboom.

•Het (her)kennen van verschillende systematische analyse technieken.

•Het kunnen opstellen van een tijdlijn en het formuleren van de bevindingen.

•Het kunnen identificeren en onderbouwen van directe oorzaken, basisoorzaken en achterliggende factoren.

•Het kunnen beschrijven en onderbouwen van oorzaken en gevolg.

•Het (her)kennen van mogelijkheden om te komen tot effectieve verbetermaatregelen.

•Het (her)kennen van de risico’s op ‘bias’ in de rapportage.